次号の特集、「弁証法」は雑誌や新聞の記事を鵜呑みにする方におすすめしたいです。
特集を組むうえでわかったことは、多くの人が弁証法について誤解している点があるということです。ヘーゲルの弁証法というと、ある命題（正）と矛盾する命題もしくはそれを否定する命題（反）を戦わせ、アウフヘーベンを起こすことでジンテーゼ（これらを本質的に統合した命題）を導き出す対話法として知られています。

ところが、テーゼ、アンチテーゼ、ジンテーゼを言い出したのは、実はヘーゲルではないのです。当時のドイツ哲学者であるフィヒテ、シュリングがカントの規定に対して述べたものだといわれています。彼らはヘーゲルが言った弁証法をモデル化し、「正・反・合」といったことを言い出したのです。事実、このことについてヘーゲルは反論しています。むしろ、ヘーゲルは矛盾の存在を認めることに、重きをおいていたと言われています。

実際に弁証法を実践するとなると難しい部分に突き当たります。弁証法を実行するということは、他人の言っていることを受け入れつつ、全く違うことを考え出すことなのです。これは個人の中で、自己完結する思考法とは少々異なるものなのです。
弁証法を実践するとしたら、大前氏も述べている通り、批判的読書が有効です。本の中に書いてあることを鵜呑みにするのではなくて、本に対して反を持つことが大切なのです。そのときに合には至らないかもしれませんが、その本に書いてある矛盾点を探すことが思考法の訓練につながっていくのです。

私たちは論理の罠にとらわれてしまうことがよくあります。論理のプロセスの中に自分が取り込まれ、書かれていることが正しいと信じ込んでしまうのです。常識を鵜呑みにするのは、たいへん危険なことです。
例えば、マイケル・ポーターの競争戦略論を疑わずに信じ込むとどうなるでしょうか。ポーターは市場における優位なポジションをとるためには「コストを下げる」「プロセスをよくする」、あるいは「ブランドを強化する」ということが必要であると言っています。そうすることによって競争優位になり、ライバルに勝てるというのが主張なのです。
ところが、この論をそのまま受け止めて、ポーターの言うプロセスや論法に縛られてしまうと、自由な発想を止めてしまうのです。これが論理の罠です。このような状態では新しい物事が生まれてきません。抜け出るためには、マイケル・ポーターの戦略論の論法とは違うものを探してくることが必要になってきます。今回の特集での問題提起は鵜呑みにしてしまうことへの危険性がひとつです。新聞記事やテレビの報道、そして雑誌記事、あるいは経営学者、コンサルタントなどの主張に対して、まずは疑ってみることが大切なのです。（岩崎 卓也）