先日、私は決定論と非決定論について述べました。非決定論という意味では、ミンツバーグは非決定論の戦略思想家だといえます。2月号にはミンツバーグの「戦略クラフティング」を掲載しました。こちらは結構有名な論文です。今回、新訳を施しました。

戦略というのは最初から形が整っているものではなくて、様々な試行錯誤の中で姿を変えていくものなのだ、とミンツバーグは言います。陶芸の粘土を練って行く作業になぞりながら彼は戦略を説明しています。戦略は時間の経過とともに、姿を変えていくものなのです。「意図された戦略」と「実現された戦略」には差異があります。この差異は例えば環境の変化、啓示的な直感、ひらめき、ビジョンなどが錯綜するなかで、創発が起こることで埋められていくといいます。

少なくとも戦略論はこの決定論と非決定論の２種類に大きく分けられるといってよいでしょう。ただし、これらは反目しあっているものではなく、相互補完的なものなのです。戦略論を読んでいる側は、それぞれが別物のように受け取ることがあります。しかし、これはナンセンスなことだと私は思うのです。

話は変わりますが、人間はどうして姿形が一人ひとり違っているのでしょうか。それぞれの人の能力や性格は遺伝子で決まるのか、それとも環境なのか、という議論が存在します。遺伝子といえば、ヒトゲノム、約32億塩基対のヒトの全ＤＮＡが解読されました。しかし、ヒトの正常な形態や行動がどのように構築されるかはわからないままです。また、突然変異と自然選択（自然淘汰）となるとネオ・ダーウィニズムを思い出しますが、この理論に対してはおかしいと指摘する声もあります。
他方、環境的要因に対しては、一昔前なら親のしつけや教育の結果として子供の能力が引き出されるとする考えが流行っていたかもしれませんが、今では必ずしもそうではないとする人が多くいます。

結局のところ、遺伝なのか環境なのかということのオルタナティブな議論をしてもナンセンスなのです。なぜ私が遺伝子の話をするのかといいますと、実は戦略論もまったく同じなのです。どのように戦略を立案するのかといったとき、決定論なのか非決定論なのかを議論すること自体、あまり意味がない。もちろんアカデミアにはこのような議論も意味があるのかもしれませんが、実務家にとってはあまり意味があるとはいえないのです。もちろん、両方の理論を学び、知っていることには、戦略を立てる上で意味がありますよ。両者の理論をそれぞれ読んで、相互補完的にとらえるのが良いのではないかと思っています。（岩崎 卓也）